各方都在热切盼望的《国有资产法》，终于真正被列入了立法议程。我们相信，《国有资产法》一旦正式出台，将对保护国有资产、维护国家和群众利益发挥积极而重要的作

用。

 

    但是，从《国有资产法草案》（下称草案）来看，在立法的目的、目标、内容、范围等方面，还有一些值得商榷的地方。

 

    首先，这部法律能否称得上《国有资产法》？草案规定，本法只适用经营性国有资产，而不包括行政事业性资产、资源性资产。即使是经营性国有资产，金融类资产也不在其监管范围内。而从目前全国的实际情况看，经过几年的大力度改革改制，国有企业的比重已经大大降低，国有资产的数量也大大减少。在这样的情况下，金融类国有资产、资源性国有资产、行政事业性资产仍然维持目前的管理方式，这样的《国有资产法》含金量还有多少呢？其覆盖范围又有多大呢？多龙嬉水的局面又如何改变呢？

 

    第二，法律是否应当服从于政府某一机构的职能？法律具有规范性、强制性的特点，一切规章、规定、职责、职能等，都必须依据法律的规范进行。政府机构的设置，也应当根据法律规定的要求配置。但是，从《草案》来看，《国有资产法》很明显是服从于国务院国有资产监督管理委员会（下称国务院国资委）的职能，是按照国务院国资委目前的职能和职责制定的。因为，国务院国资委目前监管的职责范围就是如此，那就是对100多家国有大中型企业（不包括金融类企业）的国有资产进行监管，而行政事业性资产则由财政部管理，资源类资产由其他部门监管。这种服从于部门职能、职责的法律，能有多大实际价值呢？

 

    第三，起草者了解和熟悉地方的情况吗？也许，站在中央的角度考虑，出台这样的法律，目前还说得过去。毕竟中央的特大型企业多，国务院国资委可能管不过来。但是，到了地方，尤其是到了地市一级，如果也按照这样的管理模式，地方国资委做什么呢？大家知道，对于多数地方来说，经过几年的改革，绝大多数国有企业已经变成了民营企业，特别是地市以下，国有企业数量已经十分有限。但按照中央的规定，省、市两级也要设立国有资产监管机构。那么如果按照《草案》规定，地方国有资产监管机构的监管范围就十分地窄。但机构已经设立，这些机构搞不好就会成为新的“婆婆”，甚至比原来的“婆婆”更严、更狠。这就会与出资人的职责完全背离，与《草案》的出发点完全背离。起草这部法律的同志了解过地方的实际情况吗？考虑过地方的实际吗？

 

    第四，经营性资产如何界定？虽然《草案》比较明确地规定，行政事业性资产仍然由现行管理机构监管，《草案》只监管企业的经营性国有资产。那么，象医院这样的经营单位，到底算事业单位还是企业呢？如果算事业单位，凭什么交税？凭什么不是财政全额拨款？凭什么经营？如果是企业，又凭什么享受事业待遇？其资产算行政事业性资产还是经营性资产呢？再如机关事业单位用于出租的房屋，又算什么性质的资产？既然是行政事业性资产，就不应当用于经营行为等等。